川普政府將指示大學採取種族中立的招生政策，揚棄歐巴馬政府，鼓勵大學招收少數族裔，促進多元化的政策。

美國教育部3日指出，川普政府將指示大學採取種族中立的招生政策，揚棄歐巴馬政府，鼓勵大學招收少數族裔，促進多元化的政策。

歐巴馬政府時代，教育部和司法部聯合發佈「平權行動」（Affirmative Action）指導原則。Affirmative Action字面可直譯為肯定性行動，它是一種積極的平權措施，給予群體優待來消除歧視，從而達到各族群享有平等的權利。歐巴馬政府希望給予群體優待，促進校園種族多元。

在此之前，川普便一步步翻轉歐巴馬時代的種族平權措施，而今看來就要動到爭議數十年的大學入學種族平權行動。

「種族因素」屢屢在美國大學錄取考量引發激辯，好幾宗挑戰大學敏感決策的官司，至今懸而未決。

川普政府官員以及批評種族平權措施的人說，歐巴馬的指導原則超越最高法院的先例，變相鼓勵種族偏見。也就是將少數族裔看作必須被扶持的一群人，但錄取他們以促進種族多元的同時，擠壓掉了白人錄取的機會。

「平等機會中心」（Center for Equal Opportunity）負責人克萊格（Roger Clegg）反對高等教育裡的種族平權措施。他說：「在教育上採取種族政策的問題將被重新審視，這不僅是對白人學生的歧視，也是對亞裔和其他種族的歧視。隨著美國的人口比例變化，問題變得越來越嚴重。」

川普政府希望用布希政府時代的「種族中立」（race-neutral admissions standards）方針，取代歐巴馬優待少數族群的政策。

歐巴馬時期民權執法部門負責人巴爾加瓦（Anurima Bhargava）說，「會持續提供建議，給希望繼續合法以種族平權方向招收學生的各大學」。

巴爾加瓦說，川普政府現在的舉動，似乎不特別偏好種族多元性。

她說：「法律其實沒有改變，最高法院先前已兩度確認種族多元的重要性。而今，川普的舉動比較像是一場不會有任何人受益的政治攻擊。」

川普的指導原則並沒有法律效益，但確實呈現當朝的法律觀點。不過，聯邦政府確實可以透過司法調查或縮減聯邦經費給學校施壓。

目前，美國司法部正在調查哈佛大學是否因為對亞裔美國學生採用更高的錄取標準而構成非法歧視。歐巴馬政府的民權事務官員駁回了類似的投訴，但川普政府去年重啟調查。

在另一項法律行動中，一件在2014年提出的法律訴訟預計今年10月進入庭審階段。這起訴訟案聲稱，哈佛大學對錄取的亞裔美國學生實行人數限制，這是有意歧視亞裔美國人。（延伸閱讀：強國學生用錢砸出的留美夢）

原告在法庭文件指出，哈佛大學沒有將種族納入考量以促進多元。

哈佛發言人傑克森（Melodie Jackson）說，「哈佛會和所有大學一樣，捍衛自身權利，將種族視為諸多錄取因素當中的一個，這畢竟是最高法院40多年來維持的立場。」

川普撤銷歐巴馬時代的種族平權措施，勢將重燃申請美國大學的種族角色問題。自1970年代以來，美國最高法院已在多個案件中，詮釋此爭議。

2016年，最高院以4比3確認支持歐巴馬政府指導方針的判決。但是大法官甘迺迪（Anthony Kennedy）的判決書為後續的辯論敞開大門，他寫道：「大學必須繼續檢視入學審核政策，並評估其正、負面影響力。」

不過，甘迺迪即將退休，專家認為川普所提名的新大法官人選，相信會對種族平權措施持負面態度。（延伸閱讀：德對台三策略 台灣高中生也能直接考德國大學）

遮掉種族欄位之後……
但如果遮掉種族欄位，完全採取唯才錄取，又如何呢？《紐約時報》報導，紐約市的精英公立學校是經常被援引的例子，因為這些學校不看種族，只看能力。以斯泰弗森特高中為例，他們基於標準化的考試招生，結果亞裔占74％、白人18％、西語裔3％、黑人1％。

而名校林立的加州，在1996年取消了基於種族的優惠性差別待遇之後，加州大學柏克萊分校的亞裔新生為42％。



比實力，亞裔生不會輸，但真正會讓亞裔入學的門變窄的，或許是下面另一項壞消息：美國教育部也正在研擬撤銷多個指導方針，確保各大學不會「不成比例」的招收少數族裔學生。

美國教育委員會委員長米契爾（Ted Mitchell）說，政府撤銷了促進種族多元的重要工具。

他說：「我們社會愈來愈多元，也正需要其他背景的人齊力參與社會發展，當各大學努力建立兼容並蓄的大學，聯邦政府不該祭出威脅。」

司法部發言人歐麥利（Devin O`Malley）則說：「司法部承諾施行法律，以保護所有美國人免於受到各種以種族為根基的歧視。」

資料來源：The New York Times、The Wall Street Journal