每年一到春節，或是年中（7月），都是台灣高中大學入學考試的季節。通常，這時的台灣新聞媒體都會聚焦在考題的難易度，以及有趣的出題方式。然而，今（2018）年5月，自從爆出台灣高中生申請大陸高校人數遽增，使得外界開始大量关注台灣學子們西進念書一事。 對此，台灣陸委會发出聲明，近5年來，台灣赴陸就讀的學生都是維持在2千多人上下，反觀赴他國的留學人數每年則在3万人以上。
因此，陸委會認為赴陸念書只是眾多選擇之一，并非唯一。 另一方面，陸委會也指出，中國大陸“吸納”台灣學生赴陸就讀、青年赴陸就業成效尚待觀察，但要提醒年輕人赴陸就學、就業，都應关注兩岸社會、法律體制不同，赴陸仍有相当風險與挑戰，應審慎評估。 也就是說，台灣學子西進念書原本只是個“純粹”選擇，然一直不斷的被台灣媒體報導，再加上台灣某些“恐中”、“仇中”的社會氛圍，似乎把西進的“純粹選擇”当成“染紅吸納”來看待。究其原因，這群赴陸台生之所以備受关注，仍在于“兩岸关系”。
首先，台海之間本處在邊際管理與主權競逐的政治考慮；其次，台生選擇中國大陸，與過去留學的地點處于社會認知上的差異。更進一步而言，面對中國實質的崛起，相較台灣卻是发展停滯，這些客觀因素即使台灣人民了解，但選擇將恐懼藏自深處，并化為憤慨。而這些憤慨就彰顯在任何台灣與中國大陸交流的大小事，赴陸台生当然也成為台灣社會“檢討”的對象之一。 不過，遠赴大陸的台生，真的錯了嗎？一般而言，就個人留學動機來說，遷移者會試圖透過留學作為一种空間流動（spatial mobility）的策略，或是所謂的“去疆域化”（國家界线）的人力資本投資，來進行彈性的資本積累，以彰顯、鞏固，甚至晉升階級地位的生活方式。 再從巨觀的層次來說，就是以“世界體系理論”之中的“核心與邊陲”間的关系解釋，因為核心國與邊陲國經濟发展不一致，進而影響教育質量的差距，促成推拉留學生的力量。像是，30年前的台灣，光是留學美國1年就有5万人。 初淺的了解留學生的動機后，再回到赴陸台生身上，這群台生只不過選擇中國大陸作為下一個的學習環境，就必须接受台灣媒體、社會檢討？甚至陸委會也不斷的強調，“赴‘陸’就學、就業，都應关注兩岸社會、法律體制不同，赴陸仍有相当風險與挑戰，應審慎評估。”但是，若將中國大陸的主詞替換成歐洲、美國、日本等，台灣年輕人就不會遭遇生活適應的風險嗎？我們都能理解政治無所不在，但不能將所有的事情帶入有色眼鏡，因為戴了墨鏡，觸目所及都會是黑色的。 長期以來，台灣學子們西方取經，除了希望個人的移動來達成“世界人”（cosmopolitan）的品味與視野，增強自身返回原居地后，取得勞動市場優勢與較高的社會位置，對台灣而言，跨國留學生也是台灣得以進步，與世界接軌的動力來源之一。所以，当年輕人願意走出舒適圈，台灣社會應以鼓勵的態度，政府更應該設置完善的政策加以支持，不應以負面的態度，或是“國族”情緒，簡單的套入留學生的本質
沒有留言:
張貼留言